نتائج البحث: 304
هذا كتاب من نوادر التراث في العلم الالهي . وهو المسمى في لسان اليونانيين باثولوجيا وفي لسان المسلمين علم الكلام أو الفلسفة الاسلامية عيون المحكمة تألیف این سینا A weehna شرح عنوان الحکمة للامام فخر الدين الرازي ثلاثة أجزاء في مجلد واحد
اسم الملف: KTB
الصفحة: 1
تلا
اسم الملف: KTB
الصفحة: 2
i شَرح عيون الحكمة تأليف شيخ الإسلام الإمام فخر الدين الرازي محمد بن عمر بن الحسين المتوفي الشنده تحقيق الدكتور الشيخ احمد حجاز عل حمد السقا الناشر مكتبة الأنجلو المصرية مصر
اسم الملف: KTB
الصفحة: 3
لم يطبع هذا الكتاب من وحقوق طبعه للناشر مكتبة الانجلو المصرية ١٦٥ شارع محمد فريد بالتاجر النايمة الأولى بالقاهرة سنة ١٤٠٠ مطبعة دار القضامن لاظوغلني – القاهرة حلم الايداع ٤٦٢٤ / ١٩٨٦
اسم الملف: KTB
الصفحة: 4
التقديم للكتاب بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على النبي الأمي الكريم ، الذي بعثه الله رحمة للناس أجمعين ، وعلى آله وأصحابه الطيبين الطاهرين ، وعلى من اهتدى بهديه وأتبع سنته وعمل بشريعته الى يوم الدين أما بعد فهذا هو كتاب « شرح عيون الحكمة ( للامام الجليل القدر ، العظيم الشان محمد بن عمر بن الحسين الشهير بفخر الدين الرازي المتوفى سنة ٦٠٦هـ ١٢١٠م رضى الله عنه وأرضاه . وهذا الكتاب لم يطبعه أحد من قبل أن نطبعه . وهو يشتمل على ثلاثة أقسام : القسم الأول في المنطقيات ، والقسم المثانى فى الطبيعيات ، والقسم الثالث في الالهيات وقد حققته لفائدة المسلمين الذين يدافعون عن الاسلام بالأساليب الشائعة في العالم عن الجدال والمناظرة . وهؤلاء مثلهم كمثل اليونانيين القدماء ، فانهم لما رأوا السوفسطائيين يقلبون الحقائق وذلك بتلاعبهم بالألفاظ ، وبكثرة تفريعاتهم في المسألة الواحدة حتى يبعدوا المجادل الفاهم عن موضع الالزام في المسألة ، اضطروا الى علم ، يعرف القارىء والمستمع أن هذا ) الشيء ( يعبر عنه بكلمة كذا . وأن هذا الشيء حده كذا ورسمه كذا . وهذه المقدمات تؤدى الى نتيجة كذا وهذا الشيء سيكون مصيره كذا ، لأنه مشابه لشيء معروف للناس ومألوف . واصطلحوا على تسميته بعلم المنطق ، ورأوه صالحا في اثبات عقائد وابطال عقائد ، فاستخدموه للاثبات والملابطال • ***
اسم الملف: KTB
الصفحة: 5
والمسلمون هذا الأوائل لما آمنوا واعتدوا ، لم يكن العلم ايمانهم واهتدائهم فانه ما كان قد دخل في الاسلام بعد . ولما ترجم المسلمون علوم اليونان ومنها هذا العلم ، اختلف المترجمون في المعنى المراد من اللفظ اليوناني . فاضطرب المعنى، وفسر على المسلمين الفهم في الأيام الأولى للترجمة . فناى عنه البعض والدليل على ذلك : أن ابن سينا والفارابي من فهم المعنى ولم يتفقا على حكاية كلام مكتوب عن كانا على افلاطون *** وقد اجتهد المسلمون فيها بعد في معرفة هذا العلم ، لما رأوا أهل الكتاب على علم به . كما اجتهدوا فى قراءة كتب أهل الكتاب ، وهم يعلمون القرآن أن بها تحريف وتغيير وذلك لالزامهم بالدليل المسلم بصحته والدليل على ذلك : أن أبا حيان التوحيدي روى في كتابه الامتاع والموا » أن « أبا سعيد السيرافي » ، متى بن يونس المنطق . وكان مما قاله « منى ماشا الات الكلام يعرف بها الكلام من سقيمه وفاسد المعنى من صالحه . كالميزان كالميزان: فاني أعرف به الرجحان من النقصان والشائل من الجانح » كلام متى يتبين أن النصارى يعرفوه ويد وه . ولابد لهم من غرض يعود عليهم بالنفع من معرفته و دراسته . والا ما درسوه وما عرفوا ، اليهود المؤلفة في العقائد والديانات فيها ما يدل على و انتفاعهم به في ضبط الأفكار وتنظيمها فدلالة الحائرين وتفتيح الأبحاث لابن كمونة . وهما من الكتب التي تدافع عن المدين اليهودى وتظهر مزاياه ومحاسنه - في نظرهما هما كتابان فيهما أثر المنطق بين وواضح و من كلام ابن میمون المقدمات العامة التي وضعها المتكلمون على اختلاف آرائهم وكثرة طرقهم . وهي ضرورية اثباته فى هذه الأربعة مطالب ، اثنتى عشرة مقدمة . وها أنا أذكرها ثم أبين لك معنى كل مقدمة منها وما يلزم عنها . المقدمة الأولى
اسم الملف: KTB
الصفحة: 6
اثبات الجوهر . المقدمة الثانية : وجود الخلاء المقدمة الثالثة المقدمة الرايق : أن الجوهر لا ينفك من أن عدة المزملن مؤلف من آنات . المقدمة الخامسة : ان الجوهر الفرد تقوم به الأعراض التي أعراض سأصفها ولا ينفك منها . المقدمة الخامسة : أن العرض لا يبقى زمانين المقدمة السابعة : أن حكم الملكات حكم اعدامها ، وأنها كلها أعراض موجودة مفتقرة الفاعل الخ ) ولهذا المسبب اجتهد المسلمون فى فهم المنطق ، وتفوقوا فيه على غيرهم ممن تعلمه وناظر به من أهل الكتب وغيرهم . والمسلمون يقرأون كتب أهل الكتاب ، وأهل الكتاب يقرأون كتب المسلمين ، ويعرف المسلم ما عندهم ، وهم يعرفون ما عند المسلم . فابن كمونة في تنقيح الأبحاث يرد على الامام فخر الدين الرازى بعض ما كتبه فى كتابه « معالم أصول الدین » وابن ميمون ينتقد الامام الرازى فى دلالة الحائرين بقوله : للرازي كتاب مشهور سیاه بالالهيات ، ضمنه من هذياناته وجهالاته عظائم ، ومن جملتها غرض ارتكبه وهو : « ان الشر في الوجود أكثر من الخير . وانك اذا قايست بين راحة الانسان ولذاته في مدة حياته ما يصيبه من الآلام والأوجاع الصعبة والعاهات والزمانات والأفكار والأحزان والنكبات ، فتجد أن وجوده ـ يعنى الانسان نقمة وشر عظیم » (1) أ.هـ ويثني ابن ميمون على « جالينوس » اليوناني بقوله : نعم القول ما قاله جالينوس فى ثالثة المنافع . قال : « لا تطمع نفسك في الباطل الخ » ... ، مع و موسی ابن ميمون يريك في كتابه دلالة الجائرين . آراء الفلاسفة ، ويريك ومن كلامه : « افتات الفلاسفة نقدها ، تماما كما يفعل علما المسلمين + على الله تعالى في علمه بما سواه افتياتا عظيما جدا ، وعثروا عثرة لا اقالة لهم منها ، ولا لمن تبعهم في ذلك المرأى . وسأسمعك الشبهات التي أوقعتهم في ما افتاتوا به ، وسأسمعك أيضا رأى شريعتنا في ذلك و مقاومتنا لهم في آرائهم السيئة الشنيعة في أمر علم الله الخ ) (۲) (1) ٤٩٦ دلالة الحائرين ص (۲) ص ٥١٨ دلالة الحائرين
اسم الملف: KTB
الصفحة: 7
من معيات ام آرام الفرق الإسلام انه یهودی ماکرون يمردي . ينقيها: في العناية عالمية التي من القضاء والقدر يقول أن المراي الثلاث هو رأي الأشعرية من أهل الإسلام ، ثم ينقد رأيهم بقوله : « ولزم هذا الراى شناعات عظية متحملوها والتزموها. وذلك أنهم يقرون ابيطوع في منعه من التسوية بين مسقوط الورقة وروت شخص الخ مند قوم الا وتى المسلمين وقى المسلمين من يعرفه سواء كان هذا لعلم مفيداً أو غير على حد قول القائل ولی ما فیلم قوم أين مكرهم والمقليسات والمؤلم والبروج ؛ هي كتب ييونها لأحل كيلية الفعا و مظلما وليس فيها من النفع من ومان گاه ترافة المليون وقفوا فيها بانديا فصول معانيها . فالسيوطى والرازي فخر له كتاب وغيرهم له كتب . وكتب التصوف أكثر من مليكة بالأساطير والخرافات المقتبسة من كتب أهل الكتاب . والشيطان اتباع وأعوان يوحى اليهم ، ويأمرهم باظهار فكرهم . ولابد من أن يظهر كما قال تعالى : " وإن الشياطين ليوحون الى أوليائهم ليجادلوكم ، وان اطعتموهم انكم لمشركون ) ( الأنعام (۱۲) وكما في الانجيل حكاية عن فلابد من العثرات ، وعلى المسلمين أن يعرفوا كله الانطاكي الضرير له كتاب من تحصى ، وهـ يقفوا الباطل ويقروا الحق . وذلك بإيراد شبه المبطلين كما ونها ويحكونها ، ثم يردون الشبهة ليبطلوا كيد الشيطان . رحمه الله ) . وهذا ما أقره المسلمون فى البدء . فان ( ابن الصلاح ) . لما انتى بتحريم قراءة كتب المنطق بقوله : « المنطق مدخل الفلسفة ، ومدخل الشر
اسم الملف: KTB
الصفحة: 8
شر ، وليس الاشتغال بتعليمه وتعلمه مما أباحه الشارع ... الخ » لم يستمع لفتواه إلا القليل . وأكثر المسلمين على خلاف ما أفتى به ، فالإمامية يدرسونه وما يزال الأزهر الى هذا اليوم يدرس علم المنطق للطلاب في المرحلة الثانوية وفي مرحلة الجامعة والدراسات العليا وفي السنة الأولى الثانوية يدرس الطالب قسم التصورات ، وفي السنة الثانية يدرس قسم. التصديقات الفلسفة • والشيخ ابن تيمية أحمد بن عبد الحليم رد على المنطقيين ووبخ. الفلاسفة . ولرده وتوبيخه مقت بعض الناس علم المنطق وهجروا علوم الفلاسفة . وهؤلاء الذين مقتوا وهجروا مخطئون فى فعلهم ، لأن الذي يرد بحجج هو فيلسوف ، والذى ينصر الفلسفة بحجج هو فيلسوف ، والشيخ ابن تيمية فيلسوف . لأنه فى كتبه الفقهية والعقائدية ، استعمل تعابير المناطقة في التقسيم وموارد انتاج القضايا . ولأنه في رده على الفلاسفة وأهل الكتاب ، استعان بالفلسفة في المرد يقول الشيخ في كتابه در تعارض العقل والنقل ما نصه : « والأبهرى ند ذكر في غير هذا الموضع ما احتج به على حدوث العالم ببيان انتفاء لازم القدم . ولكن ان كان قصده بیان فساد ما ذكره « الرازي » ف ( الرازي » ذكر وجهين ، وهب أن الأول ضعيف ، لكن الثانى قوى . وهو قوله : « لو كان موجبا بالذات ، ما حصل تغير في العالم » وتحرير ذلك أن يقال : الموجب بالذات ) اما أن ( يراد به العلة التامة التي تستلزم . معلولها ، ولو كانت شاعرة به ، ( أ ) ويراد به ما يفعل بغير ارادة ولا شعور ، وان كان فعله متراخيا . ومن المعلوم أنه لم يقصد افساد المقسم الثاني ، وانما قصد افساد القسم الأول . فيقال : اذا كان الموجب علة تامة تستلزم معلولها ، كان معلولها لازما لها ومعلول معلولها لازما ، فيمنع تأخر شيء من لوازمها ولوازم لوازمها ، فلا يكون هناك شيء محدث ، فلا يحصل في العالم تغير الخ ). وفي كتاب الجواب الصحيح يرد على أهل الكتاب بأسلوب الفلاسفة ومن كلامه لهم ما نصه :
اسم الملف: KTB
الصفحة: 9
القائم بنفسه ، لو المشار اليه . لم يمتنع القائم فان قام الدليل على أن كل قائم بنفسه مشار اليه ، كان أيضـ هرا مشار اليه . وان قام دليل على أنه قائم بنفسه لا يشار اليه ، كان من يفسر الجسم بالقائم بنفسه. ومن فسره بالمشار اليه لم بسم فتبين أنه - على أصلكم - لا يمنع أن يسمى جسها مع تسميتكم له را الا اذا أثبت الموجودات ما. ائم بنفس وهذا . وليس هذا قول أهل الملل لمين اليهود والمنساري ، وانما هو قول طائفة من الفلاسفة ، وقليل من أهل ومن هذا الذى قدمته يتبين : أن دراسة علم المنطق والفلسفة لابد لمين ، ولا يكمل علم المرء إلا بهما ، ولا يكون اماما في الدين الا من مرستها وفقههما . وشيخ الاسلام كان من الدارسين والفاهمين . وكان في سيرته أن بعض الدين الدين الرازي *** . أبو زهرة يقول ما نصه في فائدة علم المنطق وان تلك الطائفة من المخالفين لا تترك الاسلام في هدوء ، ، بل انها حوله الريب . فلابد عن مجادلتهم . ومن أجل ذلك تصدى لهم المعتزلة الزمان . فانه لما فتحت الفتوح الاسلامية ، ودخل الناس في دين الله أفواجا ، وجد من المتعصبين من اليهود والنصارى والمجوس من حاولوا أن يفسدوا الاسلام على أهله ، فكانوا يدسون بين أهله أفكارا بعيدة (1) ص ١٥٩ ج ٣ الجواب الصحيح لابن تيمية
اسم الملف: KTB
الصفحة: 10
ليتخذوها حجة للطعن فيه ، وكانوا يثيرون الغبار حوله من وقت لآخر وقد تصدى للرد طوائف المسلمين وأخصهم أهل الاعتزال - كما ذكرنا - » عمرو فقد مهروا في ذلك النوع من الاستدلال وعلى رأسهم « واصل بن عطاء » بن عبيد ) وغيرهم . ثم جاء من بعدهم ( أبو الهذيل العلاف ) النظام » ثم « الجاحظ » وقد وجدت في ربوع الديار المصرية الاسلامية طائفة من السوفسطائية ، كانت تنتهج منهاج سوفسطائية اليونان ، مثل ) صالح بن عبد القدوس ) فقد كان من هؤلاء أصل الشك فى الحقائق اللاأدرية والمعندية وأولئك ينشرون أفكارهم بين المسلمين ، ليحلوا وحدة العقيدة الاسلامية ، ويجدوا السبيل بذلك لهدم الاسلام وغيره • لذلك كان لابد من التسلح لهؤلاء . واذا كان فلاسفة اليونان قد حاربوا السوف طائية اليونانية بالجدل والمناقشة ، ثم بالقيود المنطقية في الاستدلال ، كما فعل « سقراط » فى محاوراته ، وكما فعل « أرسطو » في منطقه ، فقد حق على المسلمين أن يحاربوها بنفس السلاح الذي حارب به حكماء اليونان فقد حرب فأجدى . لذلك على المعتزلة ومن اليهم بالمجادلة معهم ، ثم ترجم منطق « أرسطو » فأجدى في ذلك وأثمر وان تلك هي جدوى المنطق . فان جدوى المنطق هي أنه ميزان الحق بين المتجادلين ، وهو الذي يبين زيف الاستدلال ، فهو بحدوده واشكال القياس المنطقي وضروب التمثيل يوضح الزيف في القول ويكفى أن يوضع الكلام الزائف في شكل قياس منطقي ، وتتعرف الحدود في كل أجزائه ، ويعرف العموم والخصوص فى مقدماته ، ليتبين الخبيث من الطيب . ولقد شاع المنطق فى الماضى عندما شاع الجدل والتمويه واثارة الأوهام نحو أمور ليست من الحق في شيء ولا زال يؤدى الى غايته في هذا المقام ، كما أدى الى غايته عندما شاع الجدل في المسائل الاعتقادية ، والمسائل الفقهية بين أهل المذاهب المختلفة .. الخ » [F
اسم الملف: KTB
الصفحة: 11
ولیس والامام الغزالي المتوفى سنة ٥.٥. يقول في مقدمة كتابه المستصفى. ان من لا يعرف على المنطق ، لا ثقة له في علومه . يقول دارد هذه المقدمة مدارك المعقول وانحصارها في وتذكر شريط الحد الحقيقي حقيقي ، وشرط البرهان الحقيقي واتسابها في كتاب محك النظر ، وكتاب معيار العلم هذه المقدمة من جملة علم الأصول ، ولا من مقدماته الخاصة به لمقدسة العلوم. ومن لا يحيط بها فلا ثقة بعلومه أصلا » 1. ** ولو أن انسانا مسلما قال ان علم العروض لا فائدة فيه بدليل أن من الشعر قصائد طويلة ، وعرف معانيها ، لأنشد شعرا ماثلا الذي فظه ولو لم يعرف من علم العروض . وقال : ان في النجود لا فائدة فيه لضبط الكلام بالضمة والفتحة وغيرها . اذا كان يقدر على توصيل المعني المخاطب : بوليلي أن اللغة العامية تؤدى إلى التخاطب والتفاهم كما هو الحال في اللغة العربية الفصحى ، وقال : إن الفلسفة لا فائدة في فيها لان الناس بدون خيزا ولا يريدون فكرا . وقال كذلك علوم كثيرة ، مداح باعلى صوته : يكفي المسلمين من العلم قرآن ربهم نبيهم لو ان انسانا قالي وصباح. لأدى قوله هذا إلى تأخر المسلمين زراعة سائر الأمم . فالغزالي أبو حامد المتوفى سنة ٥٠٥ سوته وقال : أن طرق المتصوفة أحسن الطرق التي تفيد في الدنيا والآخرة ، قزم الناس المواقع والخلواتي ، ومجروة ومن المعلوم أنه كان في زمانه ( بطرس النايك في دول أوربا يحرض الصليبيين على قتال المسلمين في بيت المقدس ****** واذكر التي قدمت » القاهرة ( لأدرس في كلية اللغة العربية ولات شوارعها القديمة ورأيت آثار المقدماء كجامع الظاهر بيبرس وغيره ؛ بخاطرى ان هؤلاء الذين بنوا ، قد ماتوا وفنوا ، وبقيت آثارهم تدل
اسم الملف: KTB
الصفحة: 12
عليهم . فلو أننا اجتهدنا ونجحنا وملحنا ثم جاءنا الموت ، ولابد من أن . يجيء . فما فائدة جدنا واجتهادنا اذا كان التراب يضم الكسبول والمجتهد والأمير والمأمور ؟ وعزمت على أن لا أطالع كتب العلم ولا أن أواصل الدراسة ، وعدت الى قريتي وأنا مصر على هذا العزم . وهذا المخاطر الذي خطر ببالى هو شبيه بالذي يفضل دراسة علم على علم أو للناس علما يبيح ويحرم عليهم علما غيره كلاهما يؤديان إلى هلاك اذا كان العلمان محترمان وقد وجدت هذا المعنى عند اليائسين حكماء بنى اسرائيل فقد فال. حدهم : « ما الفائدة للانسان من كل تعيد تعبه تحت الشمس ؟ دور يمضى ودور يجىء ، والأرض قائمة الى الأبد، والشمس تشرق والشمس تغرب وتسرع الى موضعها حيث تشرق . الريح يذهب الى الجنوب وتدور إلى الشمال . تذهب دائرة دورانا والى مداراتها ترجع الريح . كل الأنهار تجرى الى البحر والبحر ليس بملان . الى المكان الذى جرت منه الأنهار : الى هناك تذهب راجعة . كل الكلام يقصر . لا يستطيع الانسان أن بخبر بالكل . العين لا تشبع من المنظر والأذن لا تقتلى من الشيخ . ما كان فهو ما يكون ، والذي صنع فهو الذى يصنع . فليس تحت الشمس جديد . ان وجد شيء يقال عنه انظر : هذا جديد ، فهو منذ زمان كان في الدهور التي كانت قبلنا . ليس ذكر للأولين . والآخرون أيضا الذين سيكونون لا يكون لهم ذكر عند الذين يكونون بعدهم الخ ) ( الجامعة 1 ) ... وق عرفنا الله تعالى في محكم كتابه بأنه لم يخلق الدنيا عبثا ، ولم يخلق الناس عبثا ، بل لحكمة خلق الله الذي خلق . ولارادة ومشيئة . وعمارة الدنيا واجبة علينا ، كل على قدر طاقته . ولسوف تكون حياة جديدة من بعد الموت فيها النعيم المقيم لمن أحسن ، وفيها العذاب الشديد من أساء . ولو وقر في ذهن المرء أن حياته في الدنيا هي لخيره في الآخرة ، العمل وما يئس وما قنط . وطلب الرحمة والتوفيق من ربه ۱۴ ***
اسم الملف: KTB
الصفحة: 13
وحجة القائلين بأن المنطق ولذلك al على وجود التعل عليم قولهم : أن أدلة القرآن على وجود الله. وكذلك الأحاديث المروية عن النبي لما أن الأحاديث تدل ففيها المتواتر والأحاد. وقد اتفقت كلمة المسلمين العقائد تؤخذ من آيات القرآن وحده. وأما أن القرآن يدل . فهو يدل عقل سليم وبيان ذلك : حينها قال النبي أنا رسول الله المتخاص فرض أن انسانا معاصرا له قال بقوله . فمن يدرينا الصادق منهما الكاتب ؟ لابد من العقل السليم الخالي عن العناد والهوى ليكون مثل القاضي . فابو بكر الصديق رضى الله عنه حكم بصد حياته صادقا . وعقله بله على أن من كان صادقا أن يكذب . ولذلك آمن . وخديجة رضى الله للرحم ويحمل الكل ويقرى الضيف ، آمنت بكلامه ، لا افورها به از بنها عقلها السليم أن من كان على مروعة وخلق لا يمكن تسقط مروحة رق مهند ولما نطق بالقرآن المعجز في لى لا يقرأ ولا يكتب ، حكم العقل بأن على هذا : ويكون القرآن كلام له ملاك وجها لوجها، مانع تكون بالندوة ولهذا الأخر الشرع وفي العقل المقال كوم . والمعقل هو الذي الزاك والقطة اون بتقديم العمل أو الشرح انن نافعي ربع أو يقلل من فائدته أو يدعو الى نبذه فيس ولا واحد فالقائلون بتقديم المعقل ما قالوا به الا من أجل صحة التكليف على المكلفين
اسم الملف: KTB
الصفحة: 14
على تفسير الجامع لأحكام القرآن ما نصه : ( العقل عمدة التكليف ، وبه يعرف الله ويفهم كلامه ، ويوصل الى نعيمه وتصديق رسله . الا انه لما لم ينهض بكل المراد من العبد ، بعثت الرسل وأنزلت الكتب . فمثال الشرع : الشمس ، ومثال العقل : العين ) (الاسراء ٧٠) *** هذا من جهة ثبوت النبوة . وأما من جهة نصوص القرآن ذاتها ففيه نصوص لابد للعقل من أن يفصل في معناها + ، ومنها نصوص المحكم والمتشابه . ونصوص التشريعات فعن المحكم والمتشابه ، نذكر هذا المثال ( أ ) قال الله تعالى ( ليس كمثله شيء » وقال لموسى عليه السلام لن ترانی » واليد ( ب ) وقال الله تعالى : ( يد الله فوق أيديهم » وعدم المماثلة ينفي الجسم معارض مع اثبات الميد. فلو سلمنا بكل الأقوال - على ظاهرها لقال العقل : ان في هذا التسليم تناقض ، بين المنفى وبين الاثبات ويلزم على هذا التناقض أن لا يكون القرآن كلام الله فكيف يوفق بين المنص وبين العقل الذي بين له أن النصوص متعارضة الظاهر ؟ هذا هو السؤال الذي يدور حوله الخلاف بين النص والعقل والذي من أجله ألف الأمام المرازى « أساس التقديس في علم الكلام » ورده عليه الامام ابن تيمية الحراني في ( درء تعارض العقل و والنقل ) مالمرازى يقول : ان ليس كمثله شيء » نص محكم . ويؤيد أنه محكم : أن الله لا يرى - بضم الياء ويد الله » نص متشابه يحتمل اليد • الجسمية ويحتمل الكناية عن القدرة . ولأنه متشابه ينبقى رده الى محكمه وهو نفى المثلية والمناسب لنفى المثلية هي القدرة . فاذن ( يد الله » معناها هذا كلام الرازي .. وابن تيمية يقول : أننا نسلم بالنصين كما وردا ونقول : ( كل من عند ربنا » فنقول : ليس الله مثل وليس هو بجسم . قدرته وله يد . كما قال. - والعقل لا نعلم لها كيفية ولا شبها هذا كلامه استخدمه الرازى لدفع موهم التعارض بين الأقوال والمعقل قد
اسم الملف: KTB
الصفحة: 15
وعن نصوص التشريعات تذكر هذا المقال : (1) قال الله تعالى : " والذين يتوفون منكم ويذرون أزواجا یاربین با لبنان لويحة اشهر وعشراب خاقانند لجلي بلا جناح عليكم ، لنفسون بما تعمل ) الملبقوة ) ( ب ) وقال الله تعالى : ( والذين يتوفون منكم ويذرون أزواجا عطية لأزواجهم متاعا الى المحول في اخراج. فإن خرجن فلا جناح عليكم في : نمان في انفسهم بين معروف . والله عزيز حكيم ( البقرة . البقرة ٢٤٠ ) القول الأول ( أربعة أشهر وعشر من الأيام الثاني ( متاعا الى الحول » وهذا الظاهر تعارض وتناقض م وثابت. والمثل يقول : كيف أسلم يحكمين القبول فالنصر ومتناقضين النصين . قال بعض المسلمين : ان القول الثاني وقال بعض المسلمين : ان النصين في حكما اجباريا بصيغة ( يتربع تياريا بصيغة ( وصية ، والاجبار حكم بعدم التمارة لنا عن تحليل أحكام القريبة : والمتل مان الله لا يحرم وحلل ، بين الناس وجه الحكمة من الشريعة كتار على الرحمة بالعباد والرامة بهم : وفى بعض التشريعات بين وجه الحكمة . وفى بعضها اكتفى بقوله : * ذلك ليعلم الله من يحافه بالعيب . وقد اجتهد العلماء في تقليل الأوامر والنواهى بالمثل . مع ان العقل لا يصلح في التقليل . ان نصوص التشريعات ليست من التطوق المتشابهة التي ترد إلى النصوص المحكمة القرآن مثلا : أن الله تعالى حرم نكاح البنت . فليبحث العقل عن تعليل لهذا التحريم ما هو ؟ وفى القرآن : أن آدم وابنيه وبناته لم يكن ١٦
اسم الملف: KTB
الصفحة: 16
عندهم محرمات في الزواج . فلو فرضنا حالة مشابهة لأناس في صحراء منقطعة عن العمران كحالة بني آدم فى الزمان الأول . أو لو فرضنا العقل يقول : أيهما أولى بالانتفاع بهذه البنت ؟ الأب الذى أنفق عليها واعتنى بها ، أم الأجنبى الذى لم ينفق ولم يعتن ؟ أو لو فرضنا من يقول : إن الناس من آدم الى زمان موسی بن عمران عليهما السلام ـ كانوا يحلون - نكاح البنت . ولم يؤثر تحريمه الا على يد موسى ومحمد . عليهما السلام - وهكذا مكتوب في التوراة. أو لو فرضنا من يقول للمسلمين : ان الامام الشافعي قد أباح للرجل أن يتزوج ابنته من الزنا .. وتولدها من مائه في الزنا كتولدها من مائه في غير المزنا فالمني واحد والأم واحدة والتربية واحدة . وليس من فرق الا فى التلفظ بألفاظ النكاح أمام ولى وشاهدين لا تشترط فيهما العدالة انه لو فرضنا المعقل جوز هذا وقال بهذا . فانه يجب على المسلمين جميعا تقديم نص التشريع والعمل به ، واهمال العقل في بيان الحكمة من التحريم أو من التحليل + *** وقضية النص والعقل هى من القضايا التي بثها علماء أهل الكتاب في المسلمين ، لينشغلوا بكتابهم عن كتبهم . فالنص عندهم مبدل ومغير والعقل يشهد بأنه مبدل ومغير . وهنا يظهر التناقض بين النص الذي يزعمون بأنه لم يتبدل ، وبين العقل الذى يشهد بأنه مبدل . ولهذا يقولون : هل النص مقدم على العقل أم العقل مقدم على النص ؟ والدافع لهم الى هذا القول : هو الآيات التي حكم العقل بأنها ليست من كلام الله ولا من النص مقدم على المعقل حتى لا يسفههم أحد بأدلة . وأخيرا قالوا وحيه العقول . وهذه القضية لا تصلح في ديننا نحن المسلمين . لأن نص القرآن ننسه أحالنا الى العقل فى آيات كثيرة منها ) وتلك الأمثال نضربها للناس . وما يعقلها الا العالمون ) ( المعنكبوت ٤٣ ( والله لا يحيل اليه الا اذا كان نص القرآن نفسه سالما من المعارض العقلى . ونص القرآن منقول بالحفظ في الصدور ، وبالكتابة في الأوراق . وليس كذلك الحال في كتب أهل فاذا قلنا : المنص القرآني والعقل . سليمان ، ولا يكذب أحدهما الكتاب • ام ۲ - شرح عيون الحكمة )
اسم الملف: KTB
الصفحة: 17
الآخر بأي حال من الأحوال . فان قولنا صحيح المنص ومن جهة أخرى . لأن الله لا يوحى بكلام لا يعقل جهة *** والامام الدين قد أساء إلى المسلمين بشغلهم بهذه القضية هرة، وكان يجب عليه أن لا يذكرها . وان ذكرها لا يكون ذكره لها في السلفيون وشيح ، حتى لا يعطى لها قيمة . ولأنه شغلهم واساء اليهم ، اعتبره الأجلاء من المارقين عن الدين ، والخارجين على جماعة المسلمين . فابن قيم الجوزية رضى الله عنه يصفه بالمضل في كتابه « الروح » ابن تيمية رضى الله عنه يؤلف ضده لا درء تعارض العقل والنقل ) وشيخ الاسلام ابن تيمية وهو من كبار الأئمة كان على علم بكتبه نانه - فخر الدين ( ونواياه تجاه الاسلام . وقد هيأه الله لرد فكره وبيان غرضه ما أثرت عنه عبارات يفهم منها أن التوراة ليست محرفة بتبديل الملفظ الجواب الصحيح ) وأثبت فيه : أنها محرفة بتبديل اللفظ وتغيير ولما قال للمسلمين : ان التصوف من الاسلام وأنه يوصل الى الله ، ألف في بيان أن التصوف ليس من الاسلام كتبا ، بسببها استنارت عقول المسلمين وصح فكرهم ودينهم . ولما قال للمسلمين : أن يد الله كناية عن قدرته وعينه عن علمه واستواؤه على العرش كنية عن أنه مالك الملك عليه في كتب مطولة بأن الخير كل الخير في التسليم بصحة المنصوص ، وترك المتأويل حتى لا نقول فى ذات الله ما قد لا الله پریده من عباده ولما ألف « شرح عيون المحكمة ( رد عليه الامام ابن تيمية رضي الله عنه في كتابه «الرد على العالية من العلم الاهى ووضح فيه شبهات المعتزلة والفلاسفة والأشاعرة والشيعة في أصول الدين وذكر أدلتها وشرحها شرحا وافيا . رد عليه الامام ابن تيمية ببيان المذهب السلفي الصحيح وحبب الناس فيه ودعاهم الى أنه مذهب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومذهب أصحابه وأتباعه والسلفه وبين الصالح عليهم رحمة الله تعالى - وهو المذهب الصحيح - م ماتيين وبين أن المنطق لافائدة فيه . ولما ألف «المطالب اعتناقه • ******* ١٨
اسم الملف: KTB
الصفحة: 18
والقانون الكلى الذى ابتدعه الامام الرازي هو اذا تعارضت الأدلة السمعية والعقلية ، أو السمع والعقل ، أو النقل والعقل أو الظواهر النقلية والقواطع العقلية ، أو نحو ذلك من العبارات . فاما أن يجمع بينهما وهو محال ، لأنه جمع بين النقيضين . وأما أن يردا جميعا ( التناقضهما ) واما أن يقدم السمع ، وهو محال . لأن العقل أصل النقل . ولو قدمناه عليه ، لكان ذلك قدحا في العقل الذي هو أصل النقل - والمقدح في أصل الشيء : قدح فيه . فكان تقديم النقل قدحا في النقل والعقل . فوجب تقديم المعقل . ثم النقل أما أن يتأول ، واما أن يفوض . واذا تعارضا تعارض الضدين ، امتنع الجمع بينهما ولم يمتنع ارتفاعهما » ا.هـ هذا هو القانون . الذي ألفت فيه كتب ، وهي برمتها خالية من الدليل على صدق القانون فى عرضه أو نقده . وكان يجب على الامام الرازي أن يذكر على هذا القانون أمثلة من نصوص القرآن الكريم . فيقول مثلا : هذا النص متعارض مع العقل . فماذا ففعل فيه ؟ ويجب أن نفعل شيئا . لأننا نحن المسلمين نقول بأن القرآن کلام الله ، والله لا يعطى كلاما ينقض بعضه بعضا ، ولا يعطى كلاما لا يقبله العقل . هذا ما كان يجب عليه أن يفعله **** والشيخ ابن قد أطال النفس فى الرد على هذا القانون . وما أتي بامثلة على التعارض بين المنص والعقل . وكان يجب أن يرد على المرازی بدليلين اثنين : أولهما : أن يطالبه بذكر أمثلة على التعارض بين النص والمعقل وليس من أمثلة في القرآن على ذلك وثانيهما : أن يقول له : ان من المعتزلة من فهم القضية على وجهها الصحيح . وحلها وأزال أشكالها وانتهت من قبل أن تخلق • فلماذا تعيدها بأسلوب يدل على التشكيك أو يدل على المغالطة ؟
اسم الملف: KTB
الصفحة: 19
وهم وانه ليوجد فرق بين : ۱ - موهم التعارض ، ٢ - وبين التعارض التعارض موجود في القرآن ، والتعارض ليس له وجود والمعتزلة وأهل السنة فى تفاسيرهم تعرضوا لموهم التعارض وأزالوه . وأفرد له « القاضي عبد الجبار بن أحمد » كتابا كبيرا ، سماة تلرية القرآن عن المطاعن ( ذكر فيه الآيات الموهمة للتعارض ، ووفق بينها مثل قوله تعالى : «فوريك لتسألنهم أجمعين عما كانوا يعملون » ( الحجر ٩٣ ) وقوله تعالى فيومئذ لا يسأل عن ذنبه أنس ولا جان » ( الرحمن ٣٩ ) وعلماء قد تحدثوا عما جاء في القرآن وما فى التوراة من معا متعارضة (۱) ، واثبتوا صحة ما جاء في القرآن . ومثال ذلك : قول القرآن أن المسيح عيسى بن مريم عليه السلام قد تكلم المهد صغير والانجيل لم يصرح بنطقه في المهد ورد القرطبي المفسر بأن المسيح قد تكلم البراءة رضى الله عنها . ولو لم يتكلم لكانت قد أحرقت بالنار ، حسبما جاء فى التوراة من أن الزانية اذا كانت ابنة عالم من علماء الدين ، فانها تحرق ) لاويين ۲۱ : ۹ ( وهى قد عاشت من بعده ثمان سنوات - في بعض الروايات. *** و مشاغبات الرازي في دين الله بالعقل ، أكثر من أن تحصى . والذين . احصوها ووفقوا لردها كثيرون من أهل العلم ، ومنهم من أطال ومنهم من لم يطل . فقوله : ( ان الممكن لا يترجح أحد طرفيه على الآخر الآ بمرجح )) ساوی به بین العبد والرب وخيل بالمساواة لطالب العلم : أن العبد مساوى للرب فى خلق الأفعال واعدامها. فالهارب من السبع اذا ظهر والجائع اذا قدم له رغيفان ، فاختار أحدهما له طريقان 6 أم لغير مرجح ؟ يقول الرازي : لابد من أمر في نفسه اختياره لرجيم رجح له أحدهما على الآخر. وقوله في المظاهر صحيح ووجه (1) الفصل لابن حزم
اسم الملف: KTB
الصفحة: 20